Lettre d'information
L'IREF dans les médias
Liens utiles et partenaires
Les flux RSS
Le réchauffement climatique ou l'escroquerie idéologique
Des scientifiques obligés de se taire, disparition de messages dans les ordinateurs d’un grand Centre scientifique, les ayatollahs du réchauffement climatique veulent étouffer tout débat. L’IREF dénonce la censure et demande la transparence dans la recherche et l’information.
C’est la question qu’on peut légitimement se poser à quelques jours de la conférence de Copenhague et après les révélations faites par le Wall Street Journal concernant plus de 1 000 mails contenus dans un fichier zippé des ordinateurs du Climate Research Unit de l'université de West Anglia en Grande-Bretagne. Ce fichier démontrerait que les scientifiques et les spécialistes du climat sont beaucoup plus partagés qu’on ne le dit sur la réalité du réchauffement climatique et appuieraient la thèse d’une « pensée unique » sur ce sujet.
Certains appellent déjà cette affaire la « ClimatGate », allusion à la célèbre affaire «WaterGate ». Excellente idée sauf qu’il y peu de chances que les médias s’en emparent et que cela provoque un scandale public. Il y a trop de tabous concernant le réchauffement climatique. Pourtant, ce n’est pas la première fois qu’un scandale de ce genre éclate au grand jour. L’IREF l’a déjà dit. Au mois de juin dernier, un Rapport écrit par un scientifique connu de l’EPA (Environmental Protection Agency – Agence Américaine de Protection de l’Environnement), M. Alan Carlin, a été purement et simplement censuré par l’Agence. Chercheur depuis 35 ans au sein de l’Agence américaine, M. Carlin a voulu rendre public son Rapport, disponible sur Internet et intitulé « Comments on Draft Technical Support Document for Endangerment Analysis for Greenhouse Gas Emissions under the Clean Air Act » dans lequel il met ouvertement en doute le réchauffement climatique.
La réaction de la direction de l’EPA a été immédiate lorsque M. Carlin a fait connaître les conclusions de son Rapport. Il lui a été formellement interdit de communiquer sur son Rapport : pas de communiqué de presse, ni de mails ou de coup de fil. On lui a fait comprendre que la diffusion de ses recherches nuirait à l’Agence. Plus encore, on lui a demandé de choisir d’autres sujets de recherche que le climat…
Des scientifiques muselés et le passé oublié
Ces deux « affaires » devraient nous inciter à plus de prudence et de vigilance dans l’approche des problèmes liés au réchauffement climatique. Et aussi, de la part des médias, à plus de sérieux et de transparence dans la diffusion de l’information. Pourquoi on ne parle plus de l’Appel d’Heidelberg ou de la Déclaration de Leipzig ? Ou bien de la Pétition de l’Oregon qui repose sur le fait qu’il n’y a « aucune preuve convaincante de ce que la production de dioxyde de carbone, de méthane ou de tout autre gaz à effet de serre engendre ou engendrerait dans un avenir prévisible, un réchauffement catastrophique de la Terre ». Des milliers de scientifiques ont signé ces actes. L’appel d’Heidelberg selon lequel il n’existe pas de consensus scientifique sur le réchauffement climatique a été signé par 4 000 scientifiques dont 72 prix Nobel. Il y a quelques mois, plusieurs dizaines de scientifiques américains, dont des prix Nobel, ont signé un Appel au président Obama en l’incitant à beaucoup de prudence dans ses engagements au service de la lutte contre le réchauffement climatique.
Pourquoi ne pas se rappeler aussi du passé et en tirer les leçons ? Dans les années 1970, on a pu assister à la même hystérie généralisée sur le délabrement supposé de la planète. C’était l’époque du Club de Rome, une institution composée de plus de 80 personnalités dont une quarantaine de chercheurs qui s’est mise à prêcher au monde entier que l’Apocalypse ne tarderait pas à arriver sur Terre si nous ne prenons pas de mesures drastiques. Fondé en 1968 par un industriel italien, Aurelio Peccei, le club publie en 1972 un rapport intitulé « Halte à la croissance » dans lequel il prévoit la fin imminente des ressources planétaires dans un délai d’environ 25 ans et, si l’on ne réagit pas, et « pratiquement la fin du monde en l’an 2000 ». Les conclusions sont largement reprises par les médias, le rapport est vendu à plus de 10 millions d’exemplaires dans 37 pays et les politiques de premier plan commencent à être sommés de s’engager derrière les recommandations du Club. Ce sont des sornettes comme les « pluies acides » qui devaient détruire nos forêts et « l’hiver nucléaire » qui ont longtemps constitué les peurs véhiculés par les politiques et une grande partie des médias. Il est donc tout à fait normal de se demander si le réchauffement climatique n’en est pas une aussi.
Lire l’article de l’IREF sur l’affaire Carlin
Voir l’ouvrage de Vaclav Klaus publié par l’IREF
Commentaires
Nihilisme tendance révisionnisme
Au nom des générations d'enfants silencieux que vous positions dangereuses et non fondées mettent en péril, je vous exprime tout mon mépris et mon effroi.
Votre nihilisme de faits maintenant avérés est aussi méprisable que le révisionnisme des chambres à gaz.
Il est d'autant plus méprisable qu'il est le plus souvent mue non par des convictions sincères, mais par les puissances financières et industrielles qui vous instrumentent.
Vous êtes pires que des révisionnistes, car eux non pas commis de crimes , ils nient le crime, alors que vous en plein conscience, par votre nihilisme irresponsable vous portez la responsabilité d'une doctrine qui mène l'humanité toute entière à sa perte.
Vous savez l'Histoire à été peuplé de nihilistes comme vous qui ont réfusé de voir la perte de leur civilisation: Babyloniens, Mésopotamiens, Egyptiens, Carthaginois, Romains, Ile de Paque...
Quel être sensé et responsable peut aujoud'hui nier les faits suivants: Fonte des glaciers, Fonte des glaces polaires, montée des océans (Les îles Carteret www.unhcr.fr/cgi-bin/texis/vtx/news/opendoc.htm?tbl... ) disparition (recensée) de 10 à 15 espèces par an
Alertes ozone - alertes pollutions - sécheresses - incendies à dimensions continentales - phénomènes météos sans précédent "El Nino"... dois-je continuer à vous ridiculiser?
Je ne crois pas que cela soit nécessaire chaque honnête homme responsable et parents de progénitude à déja choisi la noble cause. Celle du retour à une croissance raisonnable.
Sur un seul point je vous donnerais toutefois raison: ce combat ne doit pas être l'affaire des états, car incapables comme votre courant de résister aux lobbyes industriels et commerciaux, mais une prise en charge individuelle dans une consommation repensée et responsable.
L'évolution de la consommation en matière de choix de véhicules automobiles montre le chemin, il faut aller jusqu'au boycot des produits sales puisque'on ne peut empécher les pensées sales...
la folie humaine organisée cette polémique climatique
Ahhh... Ce monde est plus que pourri et ce qui est grave c'est que la manipulation atteint des sommets mondiaux.. Et oui le réchauffement climatique n'est qu'une farce face à la réalité. Croire un seul mot de ces "manipulateurs" dénonce la bêtise humaine grandeur nature et cela ne se limite pas qu'au boniments climatiques. De simples réflexions plus que basiques démontrent la "MANIP". 1°) la grippe aviaire = folie pendant presque deux ans avec sortie du fameux "TAMIFLU" la réalité il apparaîtrait que le Secrétaire d'Etat à la défense américaine "ROMSFELD" était directement intéressé avec ses amis comme "ACTIONNAIRES" principal du laboratoire qui l'a fabriqué.. le reste vous comprendrez simplement, ainsi que les dangers de réels mauvaises effets secondaires engendrés par ce produit. 2°) la grippe H1N1 - la on y met le paquet et la folie collective fait que les moutons de panurge sont occupés à valser dans le gouffre - on va même prétendre que le "virus" s'est modifié et que le vaccin est super bon malgré cette mutation et on avale ca sans sourciller et sans problème - 180 morts quels morts ??? avec quels problèmes de santé ??? Combien la grippe traditionnelle fait elle de morts elle??? des milliers et la rien - une sur vaccination d'enfants et bébés C'EST RIEN pas grave...mieux vaut ca que la "MORT" tout est bon a les en croire vous vacciner, c'est pratiquement un certificat d'immortalité. Nous sommes TOUS mortels. Comment expliquer que des gouvernements deviennent des SUPER PROTECTEURS de SANTE de leurs concitoyens... Alors que des milliers de morts sont dus au tabagisme, aux produits illégaux utilisés dans la production et conservation des aliments, aux produits toxiques utilisés en agroalimentaire, dans les fabrications diverses générant les CANCERS, malformations, problèmes cardiaques,maladies professionnelles etc... la RIEN on étouffe..!!! QUE cache cette histoire de vaccination ???Ha..!!! une arnaque financière??? comme le téléthon....les pièces jaunes, etc...?? Comment explique que l'épidémie AURAIT débutée après la visite du SARKO en Argentine justement dans un rayon de quelques kilomètres du labo inauguré... A nouveau une HISTOIRE de laboratoire..... La meilleur le "MERCURE" qu'on retrouverait dans les glaces de l'ARTIC, la Folie on supprime les AMPOULES électriques traditionnelles jugées comme dévoreuses d'énergie et on les remplace par des "ÉCONOMIQUES" que contiennent ces nouveautés.. simplement du MERCURE dans de grande proportion la présence de mercure dans l'environnement Haaaa oui j'oubliais les centres de recyclage... A ce sujet allez voir comment ca se passe dans ces centre de recyclage... pour lesquels un taxe est perçue lors de tout nouvel achat, allez voir si on vous laisse observer...!!! Le frigos et congélateurs, téléviseurs, etc... sont broyés dès leur arrivée sans aucun traitement donc les "GAZ" et matières polluantes s'envolent" dans l'environnement, mais il faut être une entreprise "AGRÉE"...
Venons en au problème climatique...!!! La la folie atteint des sommets.. On dit que le pétrole est source de tous les malheurs bien... On prône l'économie d'énergie...et on commence par subsidier avec les fonds publiques l'outil dénoncé comme un des premiers pollueurs soit la voiture et aussitôt on POND une taxe taxe "CARBONE".. avec remboursement...????!!!! pour chacun des ménages "obligés" a a a a a, mais les ménages sans "bagnoles" ou a usage limité hors profession eux payeront...??? Alors que le manipulateur national SARKO annonce pas de nouvelle taxe pendant mon mandat. Le tout est poussé par ces "VERTS" qui ne s'attaquent qu'aux petites choses, comment expliquer ::: la pollution due aux exploitations de pétrole à ciel ouvert au Canada ou 1 baril nécessite d'en brûler 2 autres par TOTAL Mort d'un lac immense + mégat pollution - Arcélor-mital en Russie lors de la production d'acier et extraction de charbon = mégat pollution - En Inde la métallurgie - usage de produits en agriculture hyper polluant = mégat pollution, au Brésil la déforestation va t'ELLE S'ARRETER ????.
Le prince et sa flotte d'avions TROIS apparement avec départ vers l'étranger de 2 avions pour ramener sa femme le cas échéant ho!! l'avion n'est pas polluant sans doute - une douche de 200.000€ pour quelques mois...
Pour être efficace, comment les "VERTS" n'interdisent t'ils pas tous simplement TOUS ce qui consomme du pétrole ou dérivés --- USINES, AVIONS, CAMIONS,trains, voitures,matières à base de pétrole, etc... et pourquoi pas le retour au temps des cavernes, sans feu de bois, ni charbon... FOLIE et dire que des gens votent pour ce type d'hurluberlus - farfelus qui vont au parlement en "VELO" pour certains.. Le bio c'est QUOI??? Simplement payer 3O% plus cher pour un truc qui n'a pris son caractère "BIO" que sur son étiquette. A savoir que la production d'aliments, animaux dits "BIO" sont d'une apparence, rendement et qualité plus que MÉDIOCRES. Avez vous déjà vu une culture de denrée BIO ??? son rendement, la présence de plantes indésirables réduisant considérablement la production et la qualité, INVIVABLE pour le producteur. En plus la proximité du champs de voisins utilisant du dit "chimique" fait que le 100% intacte n'existe pas. Si l'on veut pousser l'analyse un poulet BIO est élevé avec QUOI du froment ou maïs?? Elle vient d'Où cette denrée de l'agriculture traditionnelle ??!! = graines traitées au chimique toxique au semis - pulvérisé produit chimique - engrais chimiques.., les antibiotiques donnés OBLIGATOIRE car toute surpopulation engendre des épidémies!!! le temps mis pour la maturité de consommation + 1 mois ou 2 = perte pour l'éleveur avec qualité moindre et muscles plus que développés en détriment de la viande c'est ca le BIO??
Le cochon même chose : grains culture traditionnelle - maïs culture traditionnelle hum hum - maïs = graines traitées au semis - pulvérisé produits hautement toxiques (aldicarbe) engrais chimiques obligatoires,temps de production augmenté, qualité de viande plus de muscles, pas rentable nullement pour l'éleveur. Maintenant les fumiers de ferme ha ha les aliments chimiques donnés au bétail, les traitements de santé avec des antibiotiques, tout se trouve dans le fumier donc repris par les plantes etc... Tout éleveur d'animaux de consommation doit OBLIGATOIREMENT faire usage à un certain moment d'antibiotiques, même les truites... C'est ca la culture BIO... FOLIE
La terre se défend d'elle même l'histoire le prouve plus que largement - Bientôt 6 milliards d'individus elle est la la pollution si pollution il y a. Lorsqu'un VOLCAN entre en activité quelle est la quantité de carbone qu'il émet ??? Quels sont les effets sur le climat !!!!????
Par contre cette folie est bénite des Dieux pour enrichir certains VAMPIRES de la société qui ont compris que la vie n'est absolument pas éternelle et veulent la VIVRE sans restriction aucune en saignant la classe souffrante pour s'offrir la sève nécessaire. Avant trois ans la troisième guerre mondiale sera la, ca c'est une réalité. Alors la le CARBONE... ho ho!!!
Pour être écouté il suffit de parler de "MORT" et tout le monde en un seul élan fonce droit devant vers l'immortalité Folie Folie.
Pour sujet de réflexion...
Nos élus ont peur de l'information
La question qui se pose est :COMMENT EMPECHER QUE L'INFORMATION SE DIFFUSE.C'est vrai aussi bien pour le climat que pour tout le reste,en FRANCE comme ailleurs.Chaque personne a le droit d'etre informé et aprés de se faire sa propre opinion. C'EST CELA QUE L'ON APPELLE DEMOCRATIE
Oui, tout à fait
Oui, tout à fait
liberté liberté chérie
Les températures montent et descendent, c'est prouvé à travers les ages.
Faire, ne pas faire quelque chose, l'inertie étant importante et nos moyens de mesure très relatifs,c'est une autre question.
Si il y a autant de polémiques ne serait ce pas aussi parce que cela rapport...
C'est naturel et normal:
-alors laissons quelques pays consommer comme des centaines, et utiliser l'énergie disponible à une vitesse fulgurante.(on trouvera bien autre chose après tout on n'a jamais été à cours)
-la sur exploitation des forêt (cela repousse non!)
-la sur exploitation des terres cultivables (on irriguera, on plantera des barrières vertes pour arrêter les déserts ou on « achètera » les terres des pays voisins)
-On vends des énergies,on vends des biens,on vends des heures de travail c'est bien non!
Ce n'est pas naturel et donc de notre faute:
-on vends des éoliennes, des PAC, des panneaux solaires...peux importe l'efficacité réelle où on les installe...on les vends.
-on bride (ou essaie de brider) les autres pays dans leur développement ce qui nous permets de rester les premiers
-on fait passer le nucléaire pour du développement "durable" (ce qui est vrai pour les déchets ;) )
-on ressort les idées plus ou moins farfelues , moteur à eau, à air comprimé, à hydrogène,à gaz de décomposition,à huile de friture ..
et dans tous les cas :
-on vends du temps d'antenne , des journaux, on fait des colloques, des réunions, des congrès des études (guidées ou non , par les uns et par les autres) et des livres
Et le plus important c'est que tout ce grand foutoir nous perturbe suffisamment pour que l'on ne change rien. Car l'économie mondiale aime t'elle les changements? personnellement j'en doute
Pauvre pantin Valet
Pauvre pantin
Valet involontaire car crétin des puissances boursières et financières.
Réchauffement cliamatique ou escroquerie
Bizarre
L' "Article rédigé par Nicolas Lecaussin le 27 Nov 2009
Le réchauffement climatique ou l'escroquerie idéologique"
suscite des commentaires dès le printemps 2009 ...
Les dates sont en anglais...
Les dates sont en anglais...
réchauffement ou pas
Réchauffement climatique ou pas,n'est-il pas nécessaire de tout faire pour s'accorder sur un mode de développement économe des énergies fossiles dont les stocks ne sont pas infinis.
Quant à l'influence de la teneur en CO2 atmosphérique sur le réchauffement climatique,l'élévation de température est-elle concomitante à l'élévation de la teneur en CO2atmosphérique ou comme le dit M. Allègre l'augmentation de température précèderait l'élèvation de la concentration en CO2?
N'y aurait-il pas en France des experts indépendants pour étudier à nouveau les résultats des mesures effectuées sur des carottes prélevées dans les glaces et dire laquelle des deux théories est la bonne?
Didier
Analyse des gaz emprisonnés dans les glaces
On n'a jamais pu démontrer la validité de la méthode pour deux raisons : on n'a pu étalonner la méthode que sur une très courte période, parce que l'on ne connaît le passé de la Terre que dans ses très grandes lignes. Et on n'a pas de certitudes sur l'évolutiion des bulles de gaz emprisonnées. On procède donc par hypothèses invérifiables, mais comme on n'a rien trouvé de mieux pour l'instant, on fait comme si.
C. Enlart
Vous avez tout à fait
Vous avez tout à fait raison
merci de nous lire
NL
En effet, faisons confiance Ã
En effet, faisons confiance à l'innovation
Rechauffement climatique et promotion d'economies vertes.
« Réchauffement climatique ou pas,n'est-il pas nécessaire de tout faire pour s'accorder sur un mode de développement économe des énergies fossiles dont les stocks ne sont pas infinis. »
Effectivement, je crois que beaucoup de personnes abondent dans le sens de ce que vous soutenez ; à savoir, favoriser une économie économe (oxymoron ?) et respectueuse de la nature et de l’homme, si tant est, qu’ils puissent être dissociés.
Le problème n’est de fait pas là , mais est bel et bien que les tenants du dogme du réchauffement climatique sont ceux là même qui ont fait fortune dans le pétrole et ses activités connexes : Al Gore en est un exemple évident. Il est de plus en plus clair que ces individus ne sont pas là pour promouvoir une économie verte mais pour modifier les règles économiques par l’instauration de nouvelles taxes et règles, dites écologiques, créant de nouveaux marchés tel celui des droits d’émission de carbone. Enfin, il faut noter que cette tactique a des buts complémentaires : elle vise à ralentir le développement des pays pauvres en limitant leur accès aux formes de production d’énergie classiques : charbon, pétrole. Elle vise à créer une nouvelle bulle financière spéculative pour maintenir un peu plus longtemps le système établi, afin de donner a ses tenants les moyens d’accaparer un peu plus les appareils d’états (Europe, UN) et les ressources mondiales. En fait, le souci écologique la dedans n’existe pas, c’est simplement une affaire de gros sous. Soit, les écologistes dans cette affaire sont manipulés de bout en bout ; soit, ils bouffent au râtelier (Cohn Bendit, prononcez Con Bandit). Il est cependant inquiétant de voir que non seulement les états européens, dans leur ensemble, suivent cette fumisterie, mais qu’en plus ils adhérent de plus en plus a des propositions politiques Malthusiennes (avortement, promotion de l’homosexualité comme normalité, etc.) tout comme le font des écologistes radicaux qui n’hésitent plus à présenter des projets de réduction massive de la population mondiale comme des solutions à la faim dans le monde et à l’écologie planétaire.
La réalité est plus sombre et plus triviale. La population croissant, tout les gens sains d’esprit se disent qu’il va bien falloir commencer à partager des ressources qui s’amenuisent, pression démographique oblige. Il va bien falloir commencer à développer celles qui sont le plus rentable, en commençant par la plus évidente a savoir le nucléaire. Il va bien falloir changer du consumérisme effréné à une économie tournée non vers le confort puéril et jouisseur mais vers la sécurité du citoyen au sens social et laboral du terme (stabilité de l’emploi, stabilité de la famille, contrôle de la production, planification partielle des économies nationales). A savoir, une économie qui ne produit pas d’inutilité, mais une économie dont le plus premier n’est pas l’assouvissement des désir-pulsions délirants de l’égoïste individu mais de la satisfaction de ses besoins dans les limites de l’intérêt du groupe auquel il appartient et dans le respect du droit fondamental : droit à avoir une famille, un logement, un juste salaire pour son travail, a l’éducation, aux soins de santé, droit d’entreprendre. Les nations se rendent de plus en plus compte de la nécessité d’un tel projet. En réponse à cela, nos ploutocrates mondiaux, promeuvent le mondialisme. Celui ci, est un moyen de contrôle, choisi pour attiser ou maintenir les divisions internationales. En effet, comment une décision prise au niveau global pourrait t elle satisfaire des besoins locaux, nationaux ? Quelle décision économique peut être adaptée aux états unis et au Laos en même temps ? En maintenant le chaos ambiant on empêche la construction d’économies rationalisées et on maintient la dictature du marché et du système consumériste. On permet aux pays les plus puissants (ceux qui ont les plus grosses multi-nationales) de continuer l’exploitation des plus faibles et d’accaparer les ressources. Et ca, ca fait le bonheur des pétroliers américains ou saoudiens et celui de Wall-Street. Je crois que c’est dans ce contexte que l’escroquerie du réchauffement climatique doit être comprise.
Wall Street gros méchant ?
Je ne vois pas ce que le marché et Wall street ont à faire avec l'envie qu'ont les humains de se faire plaisir? Sinon, il faut revanir à des régimes totalitaires, qui ont fait leurs preuves en matière d'hommes "nouveaux", ne risquant pas de trop consommer : l'extermination de quelques millions de koulaks Ukrainiens est le modèle de ce qui nous attend si on se laisse berner par les Hulot et autres cinéastes à hélicoptères : il y a des centaines de petits jeunes gens qui rêvent d'être le nouveau Che Guevara.
La Pensée unique génératrice de décadence ?
De toute évidence sur ce sujet comme sur quelques autres, nous faisons l'objet d'une gigantesque manipulation. Il est clair que notre planéte passe par des cycles de refroidissements et de réchaufements successifs. Dans les années 60, nous avions de vrais hivers à Vittel. Depuis les années 70 la neige et le froid furent moins rigoureux, ce n'est qu'une constatation. Le plus ridicule est de voir se hérisser des éoliennes dans cette région et dans la région de Nancy qui sont le plus souvent statiques et pour cause. Nos anciens utilisaient l'eau et non le vent pour faire tourner leurs moulins dans cette région. Force est de constater que l'objectif voulu par les politiques est atteint en justifiant une augmentation des prélèvements obligatoires : Vive la taxe carbonne !
tout à fait d'accord, merci
tout à fait d'accord,
merci de nous lire
Vous cherchez des
Vous cherchez des scientifiques indépendants :
http://www.ipcc.ch/home_languages_main_french.htm
Et eux, ils sont totalement indépendants et ils ont publié ça :
http://www.ipcc.ch/home_languages_main_french.htm#21
Mais vous n'avez peut être jamais eu le temps de le lire depuis 2007.
Bonne lecture à tous
GIEC, sa façon de procéder.
La meilleure approche sur la fiabilité, l'idéologie et la crédibilité du GIEC se trouve à la documentation française : www.ladocumentationfrancaise.fr
dans une description très neutre de ce que produit cette grosse structure hétéroclite, où les scientifiques sont loin d'être les seuls agents actifs.
ce sont des rapports du GIEC
ce sont des rapports du GIEC
et si le réchauffement était normal?
Je vis près de Tautavel, dans le Roussillon. Les peintures rupestres sur les murs de la grotte montrent un paysage de savanne africaine peuplé de tigres à dent de sabre. La mer aujourd'hui à 30kms, était à l'époque à 70kms.
Tout ça pour dire que la planète a toujours connue des périodes de glaciations suivies de réchauffement.
Qu'il faille évoluer dans nos comportements de consommateurs, d'accord. Mais payer une taxe carbonne alors que la tranche de porc que j'achete dans mon discount provient d'un porc né au canada, élevé en Australie puis découpé en Belgique ça me parait être un piège à gogo uniquement destiné à justifier que les états et world company nous prennent de plus en plus d'argent.
L'exemple est flagrant dans l'automobile ou l'on encourage le diesel, nettement plus polluant que l'essence, et plus couteux techniquement de la production du carburant à l'entretien des véhicules qui durent moins longtemps. Les états offrent des primes pour continuer de consommer de tels véhicules alors qu'ils feraient mieux de taxer les bénéfices des constructeurs qui les produisent ne nous offrant aucune autre alternative. La pile à combustible, le carburant hydrogène... ça marche: 5€ le plein dans les stations californiennes qui le proposent pour quelques WV (?) qui n'ont pas le droit de rouler chez nous (?). On nous manipule!
en effet, le passé nous en
en effet, le passé nous en dit plus...
MERCI DE NOUS LIRE
IL faut vérifier les sources
La pétition de l'Oregon repose sur un texte écrit par des non-spécialistes du climat, publié par un journal de médecine et de chirurgie (!) appartenant au centre de recherche des auteurs. Les noms listés dans la pétition ne comportent pas d'affiliation universitaire ce qui rends impossible de vérifier si les signataires existent. Ca n'est pas très sérieux, et de toute façon la science ne fonctionne pas par pétition. Utilise-t-on un vote pour connaitre la distance de la terre à la lune?
Par ailleurs, l'appel d'Heidelberg ne parle absolument pas du consensus (ou du manque de consensus) sur le réchauffement climatique, mais s'oppose aux idéologies irrationnelles qui bloquent le progres scientifique.
Il me semble que la lettre de l'IREF, si elle ne vérifie pas ses sources, risque de tomber du coté de l'idéologie irrationnelle dénoncée par l'appel d'Heidelberg.
Je tenais à rappeler
Je tenais à rappeler l'existence de ces deux Appels ignorés aujourd'gui par les médias. Mais permttez-moi de ne pas être d'accord avec vous. La pétition d el'Oregon a été signée par plus de 31 000 personnes et le texte rédigé par Frederick Seitz, président de la National Academy of Science, professeur à la Rockfeller University et spécialiste, entre autres, de la couche d'ozone. Parmi les signataires il y a des milliers de scientifiques spécialistes du climat (leurs noms sont disponibles en ligne).
D'acccord avec vous concernant le contenu de l'Appel de Heidelberg.
Cordialement,
NL
Enfin
Ouf! Enfin un commentaire sensé sur ce site !!!
Merci !
RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE
EXCELLENT ARTICLE VOILA BELLE LURETTE QUE JE DENONCE CETTE FUMISTERIE MONTEE PAR UNE BANDE DE MALIN ET DE PROFITEURS QUI NE PENSE QU'A SE REMPLIR LES POCHES et dire qu'ils ont un public convaincu pauvre terre et pôvre France comme dirait Marius aller a plusilsvont bien trouver autre chose apres pour nous aveugler et pendant ce temps ils en profitent pour avoir la vie belle, bon bravo a tous ceux qui ne marchent pâs nous en verrons d'autre a+
rtechauffement climatique
rechauffement climatique!!! -32 en Roumanie ,2 mois de neige en Europe de l,Est (jamais vu depuis plusieures decennies) Europe de l,Ouest bloquee par la neige, HULOT le visionnaire ,le dramaturge, le comique de service, sors de tes reves,fais-Toi oublier, Tu rendras service aux gogos qui te crois et tu ne passeras plus pour un c.. devant les gens qui ont les pieds bien sur terre !!!!
en effet, on peut l'app
en effet, on peut l'app fumisterie
merci de nous lire
La LIBERTE
Toutes les opinions sont indispensables pour pouvoir se faire une idée de la realité.Personne ne peut pretendre tout connaitre et donc l'esprit d'équipe est indispensable.A force d'interdire les opinions divergentes de celles de la majorité on nous plonge dans le déclain
tout à fait merci de nous
tout à fait
merci de nous lire
ECOTAXE !
Daniel VIGNELLO 74OOO ANNECY
Quelques citations auraient dû faire réfléchir nos oligarques s'il ne pensait pas qu'à eux
isaac AZIMOV écrivain Américain d'origine Russe "Tous les ennuis que nous vaut la vie moderne sont dus à ce qu'il y a divorce entre la Nature et nous"
Théo Angelopoulos "Pour qu'un peuple trouve son identité, il faut qu'il fasse attention à sa langue et à SA LIBERTE"
"est-ce à cause du réchauffement de la Planète que tout politique veut finir à l'ombre ! Produisons de l'énergie avec les brassements d'air des bobosécolos"
Comme toujours les conseilleurs comme les pollueurs ne sont pas les payeurs !
malhônnéteté scientifique
Les messages des scientifiques qui viennent d'être heureusement piratés témoignent que pour eux "La fin justifie les moyens".
Et quelle est la dernière fois où cette attitude a été invoquée à grande échelle ? Sous les régimes communistes bien sûr conduisant à des millions de morts et à la misère, mais pour la bonne cause.
Pour l'URSS, il aura fallu Gide et son "Retour d'URSS" pour éclairer les moins aveuglés. Quel intellectuel connu publiera "Retour d'écologisme?"
HOAX
Piratage = procès où sont les dépôts de plaintes, dans quelle région, auprès de quel greffe...
La théorie du complot, le stalinisme (et pas le nazisme ou le vichysme qui devait être moins pire hein !)
Une rhétorique datée dans laquelle on médite rarement cet adage :
Quand le sage montre la lune, l'idiot regarde le doigt...
Le Sage et la Lune
Il faut citer le dicton jusqu'au bout au lieu de le tronquer car : "Quand le Sage montre la lune, l'idiot regarde le doigt que le sage se fourre dans la lune".
Excellente proposition le
Excellente proposition le "Retour d'écologisme" !
merci de nous lire
Nicolas Lecaussin
Soyons honnêtes avec nous-mêmes
Bien sûr que cet article est vrai, bien sûr qu'il faut dénoncer les abus et les dérives de la pensée unique, bien sûr qu'on n'a aucune certitude sur les causes et les conséquences du réchauffement climatique !!! Mais la question n'est pas là !
La question n'est pas le réchauffement climatique ! Ca ce n'est qu'une goutte d'eau dans l'océan de problèmes écologiques, mais surtout économiques et humains, qui commencent à s'enchaîner ! Alors bien sûr, c'est beaucoup plus confortable pour les petits moutons que nous sommes de nous dire que le réchauffement climatique n'existe pas ou en tout cas n'est pas le fait de l'homme. C'est ça, continuons de consommer sans aucune restriction, de CONSUMER notre planète ! Sommes-nous aveugles au point de ne pas voir les signaux de détresse lancés chaque jour par la nature ? Sommes-nous idiots au point de croire que l'activité humaine des 50 dernières années n'a aucune conséquence sur notre environnement ?
On n'est pas obligé d'adhérer à tout ce qu'annoncent les Hulot et Artus Bertrand, mais reconnaissons leur au moins le mérite de faire connaître certaines problématiques environnementales au grand public. Qu'on le veuille ou non, ce n'est pas de la fiction.
Bien sûr que cela existait déjà dans les années 70 et que certaines personnes tiraient déjà la sonnette d'alarme. Il y a trente ou quarante ans... A l'échelle de l'histoire de l'humanité, c'est un lapse de temps ridicule. Pourtant les dégâts sont de plus en plus visibles et les problèmes s'accélèrent à une vitesse sans précédent. Aujourd'hui ce n'est plus "80 personnalités et une quarantaine de chercheurs" qui se mobilisent pour appeler à la raison, mais des centaines de scientifiques et des milliers de personnalités à travers le monde.
L'heure n'est plus au doute. Nous n'avons peut-être pas toutes les informations scientifiques nécessaires concernant le réchauffement climatique, mais il suffit de regarder autour de nous pour voir que le monde dans lequel nous vivons ne peut pas durer indéfiniment sans entraîner des conséquences graves pour les générations futures.
rechauffement climatique
je tiens a soutenir vos points de vue totalement REALISTES!Je suis d'une génération d'avant guerre(39/45)et j'ai connu des hivers avec neige et gel dans la banlieu de Paris c'etait régulier Mais dès 1947( hasard avec expériences atomiques AERIENNES)le neige a reculée vitesse grand V et des cette periode m^me en montagne on a connu un recuule continu du froid est ce dû a l'imagination???surement pas et ce phénomène ne fait que s'accéler je ne suis ni scientifique ni journaliste mais JE CONSTATE UNE REALITé à pprogression constante!!Comment ose t on nier l'évidence!!C'est un aveuglement d'autruches!!Merci à ceux qui luttent pour tenter de sauver ce qui peut encore l'être...mais je ne cache pas mon pessimisme!!
rechauffement climatique
Bien sûr, il y a réchauffement, ceci est une certitude. Mais à qui faut-il l'attribuer ? La pollution, peut-être en partie pour ce qui est de l'effet de serre mais nous pouvons être aussi dans un cycle de réchauffement naturel déjà constaté dans le passé. Si nous avions constaté un refroidissement, certains auraient trouvé une explication tendant à nous culpabiliser. Il y a une trentaine d'années, on étouffait toutes les idées à propos d'énergie solaire parce qu'il fallait consommer du pétrole. Aujourd'hui, alors que le pétrole se raréfie (c'est aussi une certitude), certaines compagnies pétrolières se reclyclent dans le solaire. Il ne faut donc pas s'étonner si on nous rabâche qu'il faut investir dans le solaire...
Merci de votre message
Merci de votre message
La France et le politiquement correct
En France, on n'a plus le droit d'exprimer une opinion qui s'écarte du politiquement correct sans se faire exclure de quelque chose ,être mis à l'index, ou pire être traduit en justice. Je me garderai donc bien de dire quoique ce soit concernant les minarets ou les mosquées, de peur de me retrouver menottes aux poignets, ou pire encore. Mais j'ose aborder un sujet moins sensible, donc moins risqué : le réchauffement de la Planète. Je me permets, timidement, de mettre en doute les théories de 2 rigolos qui n'ont aucune formation scientifique : Nicolas Hulot et Yann Arthus Bertrand qui sont devenus les gourous de nos dirigeants ( pas de noms, restons prudents ) Certes ils ont parcouru le monde ( les veinards ) caméras sophistiquées ou reflex hors de prix en main, et il nous ont montré de fort pittoresques images. Mais en quoi cela les qualifie-t-il pour être surs que c'est le CO2 émis par les activités humaines qui provoque ce réchauffement ? Des savants tels que Claude Allègre et bien d'autres tous infiniment plus qualifiés que les 2 photographes cités plus haut disent que ce réchauffement correspond à un cycle climatique qui se déroule depuis l'origine de la terre, alternant les périodes de glaciation et de réchauffements. Mais ils n'ont pas le droit de s'exprimer puisqu'ils sont en contradiction avec nos gouvernants. Voilà où on en est.
Pourquoi le politiquement correct empéche t-il la vérité?
Oui pourquoi nos érudits, politiciens journalistes cencés informer, ne disenrt t-ils pas la vérité sur la vrai personalité et la vie du fontadeur de l'islam, qui justifient et sert d'exemple encore aujourdhui encore aux adeptes de cet soi-disant religion?? Du massacre des infidéles a l'esclavage des femmes, ou est la tolérance et la bonté. Au contraire on insiste sur l'islam tolérant, en disant que chez les chrétien par exemple il y aussi eu des massacres!!!! Ce que l'on oubli de dire c'est que dans ce cas le chrétien est comdamné par son fondateur Jesus, qui lui, contrairement à l'islam n'a jamais contraint par les armes,ni violence mais plutot convaincu par la parole et l'exemple de l'amour du prochain.
C'est la le langage qu'il faut tenir à ceux qui s'égarent en cherchant des circonstances attenuante aux comportement des islamiste. Tel leur prophéte qui a lui même éte chrétien, leur pseudo religion n'est qu'une politique expensioniste. Je sais de quoi je parle pour avoir vecu plus de 50 ans en afrique. Il y a certe des croyants sincère qui s'efforcent d'ignorer les régles barbares de l'islam, j'usqu'a refuser de les appliquer, et qui ne retiennant que celle qui parmettent une franche et amicale cohabitation. Ces derniers, sont dans certains cas combatus et traités d'infidèles! Les plus grands infidèles, sont bien les islamistes, et leurs grands thologiens le savent bien. (C'est jamais eux qui deviennent des bombes humaines. Comment penser qu'ils croient au mythe des 17 vierges éternelles qui les attendraient aux paradis)
Ceux qui ont en marrent de ces mensonges se convertissent comme c'est le cas en Kabilie, mais ils doivent alors affronter la "tolèrance"de leur république islamique!!!
Alors, que nos informateurs professionel, nos élus, fassent enfin leur job honnetement en disant enfin les vérités, sans haine, ni violence pour aider ceux qui on compris à avoir le courage de dire merde à l'obscurantisme, et à la sourde terreur que certains fanatiques étendent sur notre sol et sur le monde qu'il embitionne de conquêrir.
Ce n'est que par cette voie, de courage dictée par d'amour enver son prochain que l'on pourra se debarrasser de la méfiance envers l'autre, pour une meilleure socialisation.
Réchauffement planétaire
Tout à fait d'accord avec vous, ces deux "rigolos" avec l'aide des gauchistes verts veulent entraîner les politiques dans un cycle infernal ou, bientôt, des libertés fondamentales seront foulées au pied sur l'autel de l'écologie.
Alors oui pour protéger la nature, arrêtons de défôrestiser à outrance, mais, de grâce arrêtons également de culpabiliser les gens sur l'avenir de la planète de cette manière.
D'accord avec vous. merci de
D'accord avec vous. merci de nous lire
NL
réchauffement de la planète
Tout à fait d'accord pour dénoncer cette pensée unique, digne des périodes staliniennes... Par contre, il est nécessaire de maîtriser un développement équitable au niveau mondial, de lutter contre les graves pollutions de l'air et de l'eau (agriculture intensive...) et de profiter de la fonte des glaces du pôle Nord pour faciliter les transports internationaux utiles. De cette fin d'un certain monde (mode de gouvernement)peut jaillir une ère nouvelle positive !
merci de votre message et
merci de votre message et merci de nous lire
de la circonspection et du recul
Certes, il est permis (et conseillé) de douter. ceci dit les conditionnels employés et les articles cités ne sont en rien probants. Quant à la démonstration d'une inféodation des scientifiques militant contre le rechauffement climatique aux cartels industriels, le contraire peut aussi être supposé : les PUISSANTS lobbies pétrolier et automobile n'ont-il pas intérêt à allumer un "contre-incendie" pour semer le doute ? La résistance au changement est toujours vivace et les exemples du passé (Groenland etc) n'ont rien à voir avec notre époque : c'est l'HOMME et ses 6 000 000 000 d'individus qui poru la 1ere fois sont à l'origine de ces déséquilibres ...
Continuez à attendre et vous verrez (avec retard) que vous aurez eu tort. Je rappelle enfin que les bénéfices sont directs sur la santé sur les changements de vie à appliquer : le train au lieu de l'avion, le vélo et les transports en commun au lieu de la voiture en ville, rouler moins vite et moins gourmand, manger + sain (moins de viande et de laitages) etc etc
Je suis d'accord le mieux
est de rester chez soi, et de ne plus vivre. La vie c'est aussi la mort: alors la mort de l'humanité après la vie trépide de l'épopée humaine, est inéluctable, dans l'ordre des choses. N'en ayons pas peur!
Merci de votre message
Merci de votre message
Manipulation et nouvelle idéologie
Il est clair que la manipulation autour de ce débat climatique est grotesque. Il semble que l'objectif soit atteint par la classe politique dans la mesure où elle donne une justification à une augmentation des prélèvements obligatoires. Nous glissons vers une société ou l'intolérence se cache derrière une idéologie de type collectiviste.... Ne pas partager le bien fondé de "la pensée unique" nous ringuardise. Bref, le débat, l'échange est devenu quasiment impossible.
La terre est ronde
je découvre que seul cet article répond aux évènements que nous vivons, la préoccupation majeure de nos très chers politiciens est de savoir comment prélever avec le moins de douleurs possible l'argent des poches du contribuable qui devient un con-triturable.
Pour suivre mon intuition, je dis que nos savants oublis que la terre est ronde. Que sa croute repose sur un noyau liquide, que si la pression causée par le déplacement de masses énormes engendrées par la fonte des glaces, provoque des différences de pression. Ces forces ne se compensent t’elles pas, pour maintenir la terre ronde, nous risquons comme depuis la nuit des temps des tremblements de terre pour maintenir l’équilibre de la planète, voila un sujet de travail pour notre armée de savants du CNRS. Qu’ils nous disent quels sont les changements de pression qui provoquent les mouvements sismiques.
Nous pouvons pensés à côté du CO 2, que le réchauffement du pôle est dû aux volcans sous-marins qui réchauffent l'eau du fond des océans ?
Oui mais cette solution ne permet pas de créer un impôts CO 2 !!!
Je profite de cette tribune pour changer de sujet dans l’optique économie, pour dire que nos gouvernants parlent trop peu de réduire les dépenses, pourtant, là est la solution contre la faillite attendu que les acheteurs de lingots d’or sentent venir, voir les courbes de la bourse.
J'ai vu fonctionner un tribunal de police, lorsqu'ils appellent un contrevenant, les premières paroles prononcées sont : Si vous contestez vous aggravez votre cas !!!!!!! Ces paroles prononcées doivent signées la suppression de ce machin dans le cadre des réductions des dépenses, machin qui devient inutile dans cette manière de traiter les contrevenants a moins d’accepter de vivre dans un régime totalitaire.
La terre est ronde
je découvre que seul cet article répond aux évènements que nous vivons, la préoccupation majeure de nos très chers politiciens est de savoir comment prélever avec le moins de douleurs possible l'argent des poches du contribuable qui devient un con-triturable.
Pour suivre mon intuition, je dis que nos savants oublis que la terre est ronde. Que sa croute repose sur un noyau liquide, que si la pression causée par le déplacement de masses énormes engendrées par la fonte des glaces, provoque des différences de pression. Ces forces ne se compensent t’elles pas, pour maintenir la terre ronde, nous risquons comme depuis la nuit des temps des tremblements de terre pour maintenir l’équilibre de la planète, voila un sujet de travail pour notre armée de savants du CNRS. Qu’ils nous disent quels sont les changements de pression qui provoquent les mouvements sismiques.
Nous pouvons pensés à côté du CO 2, que le réchauffement du pôle est dû aux volcans sous-marins qui réchauffent l'eau du fond des océans ?
Oui mais cette solution ne permet pas de créer un impôts CO 2 !!!
Je profite de cette tribune pour changer de sujet dans l’optique économie, pour dire que nos gouvernants parlent trop peu de réduire les dépenses, pourtant, là est la solution contre la faillite attendu que les acheteurs de lingots d’or sentent venir, voir les courbes de la bourse.
J'ai vu fonctionner un tribunal de police, lorsqu'ils appellent un contrevenant, les premières paroles prononcées sont : Si vous contestez vous aggravez votre cas !!!!!!! Ces paroles prononcées doivent signées la suppression de ce machin dans le cadre des réductions des dépenses, machin qui devient inutile dans cette manière de traiter les contrevenants a moins d’accepter de vivre dans un régime totalitaire.