Lettre d'information
L'IREF dans les médias
Liens utiles et partenaires
Les flux RSS
Sommet de Copenhague : Rendez l’argent !
Plus de 143 millions d’euros pour toute une mascarade politique. Il faut rendre l’argent aux contribuables.
Au total, 192 pays ont été représentés à Copenhague. Des dizaines de chefs d’Etat accompagnés de plusieurs dizaines de ministres, des centaines de conseillers et de gardes du corps, des milliers de voitures sans compter les avions qui ont atterri et décollé de l’aéroport de Copenhague durant ces deux semaines du Sommet. Tout cela a un coût qui a été supporté par les contribuables. Aujourd’hui, il est temps de faire les comptes.
On estime à 143 millions d’euros les dépenses liées au déplacement et au séjour des 15 000 délégués venus du monde entier à Copenhague. Cette somme représente : les vols, les frais de séjour (hôtel, repas…), les frais de déplacement à Copenhague (voitures, surveillance policière…) ainsi que les salaires du personnel accompagnant les délégations (traducteurs, experts du climat…). A cela s’ajoute le coût des émissions de carbone générées par ce Sommet. D’après les estimations, 40,500 tonnes de CO2 ont été rejetées dans l’atmosphère pendant ces deux semaines, ce qui représente un coût de presque plus de 1 million d’euros (le prix de la tonne de CO2 est estimé à 29 euros).
La délégation française présente en permanence sur place a compté une cinquantaine de personnes. A leur tête, Brice Lalonde, l’ambassadeur chargé des négociations sur le climat, Laurence Tubiana et Paul Watkinson, les adjoints de Brice Lalonde. La délégation comptait des fonctionnaires du ministère de l’Environnement et du Développement durable, des Affaires étrangères, de Bercy, du ministère de l’Agriculture, ainsi que des représentants des établissements publics, comme l’Ademe, l’Agence Française de Développement (AFD), ou le CNRS. Ils ont été rejoints par les politiques et le personnel qui les accompagnait.
Vu les résultats catastrophiques de ces deux semaines de palabres, les contribuables du monde entier sont en droit de demander le remboursement de toutes ces dépenses inutiles.
Commentaires
Aujourd’hui même, testking
Aujourd’hui même, testking vcp-410 on ne parle plus de la couche d’ozone, la grande peur des années 1990 et même le réchauffement climatique s’est transformé en « changement climatique ». Pour la simple raison que depuis 2003, nous avons connus les hivers les plus froids en 50 ans. Mais qui a entendu parler de l’Appel d’Heidelberg ou de la Déclaration de Leipzig ? Ou bien de testking 640-822 la Pétition de l’Orégon qui repose sur le fait qu’il n’existe aucune preuve convaincante de ce que la production de dioxyde de carbone, de méthane ou de tout autre gaz à effet de serre engendre ou engendrerait dans un avenir prévisible, un réchauffement catastrophique de la Terre». Des milliers de scientifiques ont signé ces actes. L’appel exam 70-432 dumps d’Heidelberg selon lequel il n’existe pas de consensus scientifique sur le réchauffement climatique a été signé par 4 000 scientifiques dont 72 prix Nobel.testking 640-802
sommet de copenhague
tout à fait d'accord pour rendre ces 143 millions d'euros aux contribuables,je soutiens toutes démarches à ce sujet. H.Darvils
merci de nous soutenir
merci de nous soutenir
Mensonge sur le réchauffement planétaire
Du « réchauffement » du Soleil
Avec l'accĂ©lĂ©ration du dĂ©règlement du climat, on a, depuis quelque temps, le sentiment d'ĂŞtre sur une sorte de tapis roulant qui nous mène, lentement mais sĂ»rement, vers un bouleversement peu rassurant. L'environnement autour de nous change et pas dans le bon sens : les neiges fondent, la banquise disparaĂ®t, la tempĂ©rature grimpe, les rivières et les fleuves s'assèchent Ă une vitesse jamais vue, l'eau commence Ă manquer et les dĂ©serts progressent, tout comme les pluies diluviennes, les tempĂŞtes de neige, les canicules, les tornades et les sĂ©cheresses. Nous sommes bien au bord de quelque chose, mais on n'ose pas poser un nom dessus, de peur de l'attirer encore plus. C'est un sujet de rĂ©flexion tabou. Pourtant, la Nature se moque des tabous : quiconque a vĂ©cu la tempĂŞte française de l'an 2000 et la canicule de 2003 qui a causĂ© le dĂ©cès de 35.000 personnes11 en deux semaines sur toute l'Europe le sait. En 2005, la cĂ´te Est des États-Unis a Ă©tĂ© balayĂ©e par 5 hurricanes successifs et l'un d'eux a mĂŞme rasĂ© la Nouvelle OrlĂ©ans ! Les Japonais sur leur Ă®le en ont comptĂ© 7, mais de ceux-lĂ personne n'a parlĂ©. Après le temps nĂ©cessaire pour analyser les donnĂ©es satellites, les explications des scientifiques ont commencĂ© Ă fuser les unes après les autres fin 2006 : le grand responsable de tous ces drames serait le soleil, devenu violent alors qu'il devrait ĂŞtre dans sa phase la plus calme. Le public n'y a vu, si je puis dire, que du feu : habituĂ© Ă entendre que l'activitĂ© humaine Ă©tait la seule responsable du dĂ©règlement du climat, il a naturellement mis les drames de 1999, 2000, 2003, 2005 et 2008 sur le compte du rĂ©chauffement. Et pendant qu'on le culpabilise sans cesse, au-dessus de nos tĂŞtes, le petit 4x4 de la NASA qui sillonne Mars, le Mars Global Surveyor, envoie ses informations montrant « que les niÂveaux d'eaux glacĂ©es sur les pĂ´les martiens ont fondu de presque 3 mètres en l'esÂpace d'une annĂ©e martienne, soit presque deux ans pour nous12». Information incroyable, passĂ©e totalement inaperçue : la Terre n'est donc pas la seule Ă se rĂ©chauffer. Mars aussi. Quant Ă la planète Neptune et Ă ses lunes, distantes de 4,5 milliards de kilomètres du soleil, c'est mĂŞme pire :
« Depuis 1989, on a enregisÂtrĂ© une augmentation de 5% de la tempĂ©rature Ă la surface de Triton, un phĂ©nomène de rĂ©chauffeÂment inatÂtendu pour ces planètes si Ă©loignĂ©es du Soleil13».
Sur Pluton, pourtant la planète la plus éloignée du soleil, c'est même un véritable enfer qui a commencé, sous forme de canicule accélérée :
« L'Ă©quipe du professeur James Elliot a Ă©tabli avec certitude qu'en l'esÂpace de 14 ans, la planète Pluton s'est rĂ©chauffĂ©e. Sa tempĂ©rature a Ă©tĂ© multipliĂ©e par 3... C'est une surprise toÂtale pour l'ensemble de la profession qui ne pouvait pas prĂ©voir une telle transformation14».
La nouvelle est précise. La pollution sur terre n'est donc pas la seule responsable, il existe un autre phénomène, bien plus grave, puisque l'ensemble du système solaire se réchauffe.
Qui aurait imaginé une chose pareille ? En tout cas pas les scientifiques qui feignent toujours de tout savoir et qui découvrent, les yeux écarquillés, l'impensable et se dépêchent ensuite de présenter leurs nouvelles conclusions comme des grandes découvertes. Les satellites n'ont pourtant pas photographié d'usines Michelin sur Mars ou des mines de charbon soviétiques en activité sur Neptune et encore moins sur Pluton... Mais les médias répètent chaque jour que les gaz à effet de serre sont responsables de tout. Ben voyons ! Heureusement qu'on ne vit pas sur Pluton avec sa température qui a été multipliée par trois !
Clairement un autre facteur inconnu déclenche cette chaleur. Mais de ça, les médias n'en parleront pas...
Pour les scientifiques russes, cet invraisemblable réchauffement spatial est dû à notre système solaire, qui, avançant lui aussi à tout vitesse dans l'espace, est entré « dans un nuage interstellaire » ( mais ils ne donnent pas plus de détails). Pour les Américains en revanche, le soleil est le principal responsable, mais ils n'arrivent pas à expliquer pourquoi ce sont les planètes les plus éloignées de lui qui se réchauffent le plus vite... Pour John J. Matese, scientifique anglais, ce serait à cause de l'influence d'une étoile naine brune15, plantée au beau milieu de notre galaxie... En effet, voici cinq ans, différents observatoires ont mis en évidence une lointaine « présence étrangère » qui perturbe le chemin des comètes périodiques. Pour d'autres, l'ensemble de ces problèmes est dû à la présence d'un trou noir... Le professeur Gillespie16, ancien de la NASA, paléoastronome, lui, s'il n'a pas trouvé la cause, a découvert en revanche que quand Jupiter et Saturne sont alignées du même côté du soleil, cela déclenche des tempêtes de taches solaires. En revanche, lorsque Jupiter et Saturne sont séparées, c'est-à -dire à gauche et à droite du soleil, son activité est au plus bas. Les deux planètes influent sur son comportement, et il se trouve que décembre 2012 est une très très mauvaise configuration pour nous : Jupiter et Saturne seront alignées du même côté, amplifiant le nombre de taches solaires, c'est-à -dire autant de cyclones, sécheresses et inondations ici bas.
copenhagen son coût en euros et tonnes de co2
Le texte de Nicolas Lecaussin est comme
d'habitude court,explicite,percutant.Si l'on ne savait trop quoi penser, nous voilà renseignés. Les ayatollah(s) ou de l'écologie et leurs séides n'ont pas lu le Tartuffe à moins qu'ils n'aient pas bien compris.
Je vous remercie pour vos
Je vous remercie pour vos remarques.
NL
sommet copenhague
Eh ! Oui, la farce continue.
On accuse toujours les petites gens, et au sommet on se permet de jeter notre argent par les fenĂŞtres et Ă consommer de plus en plus au niveau de l'Ă©tat.
Et que prévoyez-vous pour la suite : les mêmes qui se représentent et les petits partis que nous n'entendrons pas et qui pourtant ont des solutions plus intéressantes. Alors on reprendra la gauche : en fait c'est chacun son tour pour s'en mettre plein les poches au dépend de ceux qui bossent réellement et les autres qui dépensent de la salive pour dire d'énormes "bourdes" et frimer pour paraître aux yeux du monde. A savoir tout le monde n'est pas dupe. Quand les Français vont-ils se réveiller ???
Copenhague
Oui, bien sûr, vous avez raison, mais se réveiller pour quoi faire et comment? Pour qui voter quand la droite copie la gauche, comme d'habitude...
Charles
gaspillage ou fautage !
Alors que, les pays subissent une crise fianancière, soit disant, je n' crois plus, parce que nos dirigeants, hommes sensés et dévoués au bien etre de leur pays, n'auraient pas gaspiller tous ces demi de bi-res, il faut bien boir un coup, eux aussi!
Faites ce que je dis, pas ce que je fais
Les écolos de "la planète", les hommes politiques, et toute la cohorte des pseudos-scientifiques qui composent le GIEC, se sont bien gardés de réfléchir à l'impact de leur grand'messe inutile sur les émissions de CO2.
S'ils y coyaient eux-mêmes, ils auraient limité ce grand rassemblement.
Mais quand on vit de -et par- la théorie de la cause anthropique d'un soit-disant réchauffement de la planète, on se garde bien de se poser les vraies questions.
Puisque le bourrage de crâne marche si bien, autant en profiter....
La taxe carbone
Pensez-vous qu’il soit normal d’exonérer de la taxe carbone les transporteurs routiers et aériens qui importent simultanément des produits étrangers et le chômage en produisant du CO2 ? Ne faut-il pas faire payer en premier ces transporteurs ?
CHM
Nous pensons que la taxe
Nous pensons que la taxe carbone est une stupidité comme d'ailleurs plein dautres taxes écologiques.
NL
La taxe carbone
Pensez-vous qu’il soit normal d’exonérer de la taxe carbone les transporteurs routiers et aériens qui importent simultanément des produits étrangers et le chômage en produisant du CO2 ? Ne faut-il pas faire payer en premier ces transporteurs ?
CHM
La taxe carbone
Pensez-vous qu’il soit normal d’exonérer de la taxe carbone les transporteurs routiers et aériens qui importent simultanément des produits étrangers et le chômage en produisant du CO2 ? Ne faut-il pas faire payer en premier ces transporteurs ?
CHM
Taxe carbone
Un courrier redescendu jusqu’au sous –préfet puis sans suite à ce jour.
A Monsieur Jean-Louis BORLOO
Ministre de l’Ecologie, de l’Energie, du Développement Durable et de la Mer.
Monsieur le ministre,
Je ne comprends pas que l’on puisse d’un coté appliquer la taxe carbone et de l’autre demander que «les panneaux solaires (photovoltaïques) soient de la couleur de la couverture» ; dixit l’architecte des bâtiments de France. En effet les capteurs photovoltaïques sont composés de silicium mono ou polycristallin qui par sa structure réfléchit la couleur du ciel. De plus cet architecte des bâtiments de France demande que les panneaux soient de type «à encastrer » c’est à dire sans saillie par rapport au plan de couverture. Je ne comprends pas pourquoi on interdit d’une façon détournée la pose de panneaux photovoltaïques.
Il me paraissait important de vous signaler cet état de fait. Car d’un coté, il y a la volonté d’agir pour assurer l’avenir de notre planète et de l’autre la résistance passive qui ne souhaite que conserver tout en l’état. Si l’on continue comme cela ; les générations qui nous suivent, ne pourront pas visiter les beaux bâtiments que l’on souhaite protéger car on n’aura pas su protéger ces générations elles-mêmes. Je ne comprends pas pourquoi on privilégie la pierre à l’homme.
Je plaide pour l’art et le progrès. Si l’on regarde la toile de Cézanne : la maison du pendu, on peut voir que les toits sont en chaume. Actuellement, les visiteurs peuvent marcher sur les traces des impressionnistes dans Auvers-sur-Oise et remarquer que cette maison a un toit en tuiles. Le progrès a permis d’améliorer le confort des habitants. Cela ne choque plus personne. Je ne comprends pas pourquoi l’architecture d’hier interdit l’architecture du progrès.
Encore une fois l’art et le progrès peuvent aller de pair. Si Emile Biasini et Ieoh Ming Pei avaient écouté les hauts fonctionnaires et l’administration ; le grand projet de la pyramide du Louvre n’aurait jamais vu le jour. Au milieu de lignes de force verticales et horizontales apparaissent des lignes obliques et parmi la pierre jaillit le verre. «Même les réflexions «déconstructivistes» du vieux bâtiment dans les flancs de la pyramide augmentent l'intensité de l'ensemble architectural au lieu de le gâcher». La pyramide comme les panneaux photovoltaïques réfléchit le ciel et l’architecture qui l’entoure. Je ne comprends pas pourquoi on interdit les panneaux photovoltaïques après avoir construit la pyramide du Louvre ?
Que serait Paris sans la Tour Eiffel ? Ce projet de construction de la Tour suscita d'ardentes hostilités. Il est à remarquer que ce profil exponentiel résultant des calculs de résistance des matériaux et cette nouvelle technologie de maillage métallique ont amené de nouveaux concepts architecturaux. Cette tour est devenue le symbole de notre pays. Je ne comprends pas pourquoi on ne laisse aucune chance aux nouvelles technologies qui sont l’avenir de notre planète ?
C’est «Un homme en colère » qui s’adresse à vous. Ma petite fille me dit : c’est pas grave papé. Je pense au contraire qu’il faut insister pour que les choses changent, pour que l’opinion de nos fonctionnaires évolue. J’ai soixante sept ans et je vis le reste de mon âge. Cependant il est de mon devoir de laisser un espace de vie le moins dégradé possible à nos enfants. Je souhaite que vous puissiez faire abroger ces anciennes réserves de prescriptions et interdire les prochaines ; ceci pour l’avenir de notre planète.
Veuillez agréer, Monsieur le ministre, l’expression de ma très haute considération.
Christian
rembourser?
Bonjour,
Depuis la "révolution" française rien ne semble avoir changé!Plus de gabelle mais des T.I.P.,Plus d'octroi mais des péages autoroutiers, plus de capitation mais des taxes d'habitation, de ceci de celà ..Oui, ça suffit,car rembourser c'est bien mais avec quoi et à qui?
En résumé, la mise en coupe réglée n'a jamais été aussi florissante que sous la 5°république des mafias marxisantes et gaullissantes.
En effet
En effet, si cet argent à été utilisé à déplacer le cnrs...il faudrait plutôt le supprimer! Vos remarques sont valables pour nombre de politiques dites publiques. Dès lors que l'impôt est indéfini dans sa destination, il devient difficile d'en contrôler l'usage ou de demander des remboursements sur des projets spécifiques. Il faudrait réfléchir à une nouvelle comptabilité publique permettant un réel contrôle de la société civile sur les dépenses de l'Etat.
Votre remarque est très
Votre remarque est très juste.
merci
sommet de copenhague
C'est un sommet provisoire de la stupidité. Il sera dépassé, j'en prends le pari. Mais ce seront toujours les contribuables qui ont élu les dirigeants les plus bornés qui paieront les factures. Aussi ceux des pays totalitaires, quand leurs dirigeants souhaitent se retrouver "entre eux". C'est le président Vaclav Klaus qui continue d'avoir raison: La planète bleue est en danger vert!
sommet de Copenhague
J'aime assez ce rapprochement de l'Ă©cologie et du totalitarisme!
En effet. merci de votre
En effet. merci de votre soutien.
NL